Resolution der Philosophiestudierenden - Versionsgeschichte

Cengelma: /* Zur Benotung */

2010-12-03T16:14:41Z

‎Zur Benotung

Cengelma: /* Wiedereinführung autonomer Tutorien, Einführung von Lektürekreisen */

2010-12-03T16:14:16Z

‎Wiedereinführung autonomer Tutorien, Einführung von Lektürekreisen

Cengelma: /* 3 Forderungen */

2010-12-03T16:13:51Z

‎3 Forderungen

Cengelma: /* Zur Philosophie im Nebenfach */

2010-12-03T16:13:31Z

‎Zur Philosophie im Nebenfach

Cengelma: /* Wiedereinführung autonomer Tutorien, Einführung von Lektürekreisen */

2010-12-03T16:13:09Z

‎Wiedereinführung autonomer Tutorien, Einführung von Lektürekreisen

Cengelma: /* Kritik an der Konzeption des Nebenfachs Philosophie */

2010-12-03T16:11:51Z

‎Kritik an der Konzeption des Nebenfachs Philosophie

Cengelma: /* Kleinteilige Modularisierung */

2010-12-03T16:11:26Z

‎Kleinteilige Modularisierung

Cengelma: /* Diskrepanz zwischen CP-Bewertung und tatsächlichem Arbeitsaufwand */

2010-12-03T16:11:08Z

‎Diskrepanz zwischen CP-Bewertung und tatsächlichem Arbeitsaufwand

Cengelma: /* Wiedereinführung autonomer Tutorien, Einführung von Lektürekreisen */

2010-12-03T16:10:08Z

‎Wiedereinführung autonomer Tutorien, Einführung von Lektürekreisen

Cengelma: /* Möglichkeiten zur Verringerung der Prüfungsbelastung */

2010-12-03T16:09:45Z

‎Möglichkeiten zur Verringerung der Prüfungsbelastung

@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 So ist mit dem frühen Einsetzen der Benotung in strikt vorgegebenen Pflichtmodulen eine Infantilisierung der Studierenden verbunden. Die Studienanfänger kommen von der Schule an die Universität und werden hier mit einer Fortsetzung des schulischen Lernens für Leistungen konfrontiert, in der kaum Raum für ein selbstbestimmtes Studieren sowie für das Entwickeln individueller Interessenschwerpunkte innerhalb des eigenen Studienfachs bleibt und erst recht keine Aussicht auf eine emanzipative Entwicklung der Studierenden besteht.
 Zudem wird mit der Multiplikation der zu erbringenden Leistungen eine „Konsumhaltung“ seitens der Studierenden gefördert. Den Studierenden wird in zunehmendem Maße vermittelt, im Rahmen ihres Studiums ginge es um nichts anderes als um das Abarbeiten des Workload, das Absolvieren von Pflichtmodulen sowie das Sammeln von Creditpoints. Die Studierenden werden dadurch zu einem instrumentellen Verhältnis zum Aufwand von Zeit und Arbeit angehalten sowie dazu nur noch für gute Noten auswendig zu lernen und auf den zu erreichenden Abschluss hinzustudieren. All dies steht jedoch in einem eklatanten Widerspruch zu einem selbstbestimmten, intrinsisch motivierten und mit einem genuinen Interesse an den fachlichen Inhalten verbundenen Studium der Philosophie.
-Die dargestellten Tendenzen werden deshalb auch immer häufiger von Seiten der Lehrenden kritisiert: Die Studierenden zeigten keinerlei inhaltliches Interesse, beteiligten sich wenn überhaupt nur sporadisch an den Seminardiskussionen, bereiteten darüber hinaus die Seminarlektüre nicht anständig vor, ganz zu schweigen davon, dass sie sich etwa von sich aus über die Pflichtlektüre hinaus mit zusätzlicher Literatur zur behandelten Thematik beschäftigten. Hierbei ist gleichwohl zu bedenken, dass es schlichtweg falsch wäre die Ursachen für das kritisierte Verhalten allein bei den Studierenden selbst zu suchen. Dagegen sollte ein solches Verhalten angesichts der im Zuge der Modularisierung erfolgten prüfungsbedingten Mehrbelastungen vielmehr als „Überlebensstrategie“ der Studierenden erkannt und die notwendigen Konsequenzen in Form von umfassenden Korrekturen am modularisierten Philosophiestu¬diengang gezogen werden.
+Die dargestellten Tendenzen werden deshalb auch immer häufiger von Seiten der Lehrenden kritisiert: Die Studierenden zeigten keinerlei inhaltliches Interesse, beteiligten sich wenn überhaupt nur sporadisch an den Seminardiskussionen, bereiteten darüber hinaus die Seminarlektüre nicht anständig vor, ganz zu schweigen davon, dass sie sich etwa von sich aus über die Pflichtlektüre hinaus mit zusätzlicher Literatur zur behandelten Thematik beschäftigten. Hierbei ist gleichwohl zu bedenken, dass es schlichtweg falsch wäre die Ursachen für das kritisierte Verhalten allein bei den Studierenden selbst zu suchen. Dagegen sollte ein solches Verhalten angesichts der im Zuge der Modularisierung erfolgten prüfungsbedingten Mehrbelastungen vielmehr als „Überlebensstrategie“ der Studierenden erkannt und die notwendigen Konsequenzen in Form von umfassenden Korrekturen am modularisierten Philosophiestudiengang gezogen werden.
 ===Klausuren als nicht adäquate Prüfungsform im Fach Philosophie===

@@ Zeile 71: / Zeile 71: @@
 Die VerfasserInnen der Resolution sind der Ansicht, dass autonome Tutorien eine Bereicherung für das Philosophiestudium sein können und plädieren daher für eine Wiedereinführung derselben. Das philosophische Gespräch, das die autonomen Tutorien fördern, kommt an der Frankfurter Universität ohnehin viel zu kurz. Nicht selten entwickeln die Studierenden eine Scheu vor dem Austausch über philosophische Texte, der gerade durch die Tutorien entgegengewirkt werden könnte. Zudem bieten autonome Tutorien den Studierenden die Möglichkeit, eigene Themenschwerpunkte zu setzen und diese gemeinsam zu vertiefen, wodurch die Tutorien eine thematische Ergänzung des Vorlesungsverzeichnisses darstellen. In diesem Zusammenhang wäre darüber hinaus zu diskutieren, inwieweit studentisch verwaltete Lektürekreise in die CP Verrechnung mit einbezogen werden können.
 Nicht zuletzt werden autonome Tutorien auch von anderen Fachbereichen für ein gutes Mittel des studentischen Austauschs erachtet. So gibt es am Fachbereich 03 in jedem Semester 8 bezahlte Stellen für autonome Tutoren, wobei die Themenwahl bei der Fachschaft liegt. Am Fachbereich 10 wurden die autonomen Tutorien zum Sommersemester 2010 eingeführt. In diesem Semester werden insgesamt 7 Tutorien von 10 TutorInnen angeboten. Dabei vergibt der Fachbereich 10 sogar Creditpoints für die Teilnahme an autonomen Tutorien, was die Attraktivität von diesen Veranstaltungen zusätzlich erhöht. Die Regelungen an anderen Fachbereichen zeigen was möglich ist – vorteilhafte Lösungen sollten übernommen werden.
-Ausgehend von der Unzufriedenheit vieler Studierenden, dass die Basismodule Grundlagen zu schwach vermitteln und in den Aufbau- und Vertiefungsmodulen zu spezialisierte Themen angeboten werden, sollte zudem eine grundlegende Überarbeitung der Basismodule in Betracht gezogen werden. Statt wie bislang 4 SWS Vorlesung + 2 SWS Tutorium ließe sich bspw. die folgende Kombination diskutieren: 2 SWS Einführungsvorlesung + 2 SWS begleitendes vertiefendes Seminar + 2 SWS studentisch geführte Veranstaltung (autonomes Tutorium, Lektürekreis, wissenschaftliches Arbeiten o.ä.). Hierdurch ließen sich die derzeitigen Tutorien als feste Anzahl Slots „studentisch bestimmtes Lernen“ umdefinieren, die wie bisher vergütet werden, doch statt der gegenwärtigen Hilfsarbeiterfunktion der Tutoren, konstruktives selbstständiges Lernen bzw. Hilfestellungen von Studierenden für Studierende ermöglichten. Diese studentischen Veranstaltungen würden dann Bestandteil der Basismodule. Dafür müsste kein zusätzliches Geld eingesetzt werden, sondern lediglich die Einführungsmodule umstrukturiert, die Proseminare in das Basismodul als Ersatz der bisherigen Tutorien einbezo¬gen und die Themen stärker an vorlesungsbezogene Grundlagentexte orientiert werden. Auch könnte die Abschlussprüfung des Basismoduls dadurch in das Proseminar gelegt werden um Prüfungen in Hausarbeitsform zu ermöglichen. Damit würde man nicht nur die Professoren entlasten, um ihnen das Halten von Proseminaren zu ermöglichen, sondern auch studentische Freiräume im engen Korsett des modularisierten Studiengangs schaffen und den Schwerpunkt weg vom Faktenpauken hin zu Diskussionen in Seminaren verschieben.
+Ausgehend von der Unzufriedenheit vieler Studierenden, dass die Basismodule Grundlagen zu schwach vermitteln und in den Aufbau- und Vertiefungsmodulen zu spezialisierte Themen angeboten werden, sollte zudem eine grundlegende Überarbeitung der Basismodule in Betracht gezogen werden. Statt wie bislang 4 SWS Vorlesung + 2 SWS Tutorium ließe sich bspw. die folgende Kombination diskutieren: 2 SWS Einführungsvorlesung + 2 SWS begleitendes vertiefendes Seminar + 2 SWS studentisch geführte Veranstaltung (autonomes Tutorium, Lektürekreis, wissenschaftliches Arbeiten o.ä.). Hierdurch ließen sich die derzeitigen Tutorien als feste Anzahl Slots „studentisch bestimmtes Lernen“ umdefinieren, die wie bisher vergütet werden, doch statt der gegenwärtigen Hilfsarbeiterfunktion der Tutoren, konstruktives selbstständiges Lernen bzw. Hilfestellungen von Studierenden für Studierende ermöglichten. Diese studentischen Veranstaltungen würden dann Bestandteil der Basismodule. Dafür müsste kein zusätzliches Geld eingesetzt werden, sondern lediglich die Einführungsmodule umstrukturiert, die Proseminare in das Basismodul als Ersatz der bisherigen Tutorien einbezogen und die Themen stärker an vorlesungsbezogene Grundlagentexte orientiert werden. Auch könnte die Abschlussprüfung des Basismoduls dadurch in das Proseminar gelegt werden um Prüfungen in Hausarbeitsform zu ermöglichen. Damit würde man nicht nur die Professoren entlasten, um ihnen das Halten von Proseminaren zu ermöglichen, sondern auch studentische Freiräume im engen Korsett des modularisierten Studiengangs schaffen und den Schwerpunkt weg vom Faktenpauken hin zu Diskussionen in Seminaren verschieben.
 ===Mitbestimmungsmöglichkeiten der Studierenden===

@@ Zeile 105: / Zeile 105: @@
 * Koppelung der Seminarinhalte an die inhaltlichen Interessen der Studierenden.
 * Einführung von Lektürekursen, für die CP angerechnet werden.
-* Kein vorauseilender Gehorsam gegenüber vermeintlichen Sachzwängen und Präsidiums¬verfügungen: Die Ausrichtung des Philosophiestudiums muss sich nach Maßgabe des Gegenstandes (der Philosophie) richten und nicht nach den Ideen autoritärer Bürokratien.
+* Kein vorauseilender Gehorsam gegenüber vermeintlichen Sachzwängen und Präsidiumsverfügungen: Die Ausrichtung des Philosophiestudiums muss sich nach Maßgabe des Gegenstandes (der Philosophie) richten und nicht nach den Ideen autoritärer Bürokratien.

@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 ===Zur Philosophie im Nebenfach===
-In Bezug auf das Philosophiestudium im Nebenfach ist zu fordern, die Gewichtung der Leistungen in Grundstudium (Basismodule) und Hauptstudium (Seminare) sowie die Prüfungsform zu verändern. Das Verfassen philosophischer Essays in den Basismodulen ist ein guter Anfang, allerdings sollte diese Möglichkeit nicht durch den Klausurdruck genommen werden, wodurch die eigenständige Vertiefung der Themen zugunsten eines stupiden, der Philosophie nicht würdigen Auswendiglernens vernachlässigt wird. Anstelle der Abrichtung auf die Reproduktion abfragbaren Faktenwissens, sollten die Basismodule – neben der Bereitstellung eines Überblicks über die wesentlichen philosophischen Theorien – auf das Verfas¬sen von wissenschaftlichen Arbeiten vorbereiten; auch dies wird durch die gegenwärtige Konzeption der Basismodule verhindert. Darüber hinaus muss für alle Nebenfachstudierenden die Möglichkeit bestehen, anstelle der umfangreichen Einführung (12 CP je Basismodul) mehr Seminare belegen und vertiefen zu können.
+In Bezug auf das Philosophiestudium im Nebenfach ist zu fordern, die Gewichtung der Leistungen in Grundstudium (Basismodule) und Hauptstudium (Seminare) sowie die Prüfungsform zu verändern. Das Verfassen philosophischer Essays in den Basismodulen ist ein guter Anfang, allerdings sollte diese Möglichkeit nicht durch den Klausurdruck genommen werden, wodurch die eigenständige Vertiefung der Themen zugunsten eines stupiden, der Philosophie nicht würdigen Auswendiglernens vernachlässigt wird. Anstelle der Abrichtung auf die Reproduktion abfragbaren Faktenwissens, sollten die Basismodule – neben der Bereitstellung eines Überblicks über die wesentlichen philosophischen Theorien – auf das Verfassen von wissenschaftlichen Arbeiten vorbereiten; auch dies wird durch die gegenwärtige Konzeption der Basismodule verhindert. Darüber hinaus muss für alle Nebenfachstudierenden die Möglichkeit bestehen, anstelle der umfangreichen Einführung (12 CP je Basismodul) mehr Seminare belegen und vertiefen zu können.
 ===Mehr Zeit der DozentInnen für Lehre und Beratung===

@@ Zeile 70: / Zeile 70: @@
 Autonome Tutorien waren traditionell Bestandteil des Vorlesungsverzeichnisses im Fach Philosophie. Nun wurden sie jedoch abgeschafft und durch das „Frankfurter Kolloquium“ ersetzt. In diesem Ersatzprogramm sehen wir eine gute Ergänzung, jedoch keinen Ersatz für autonome Tutorien.
 Die VerfasserInnen der Resolution sind der Ansicht, dass autonome Tutorien eine Bereicherung für das Philosophiestudium sein können und plädieren daher für eine Wiedereinführung derselben. Das philosophische Gespräch, das die autonomen Tutorien fördern, kommt an der Frankfurter Universität ohnehin viel zu kurz. Nicht selten entwickeln die Studierenden eine Scheu vor dem Austausch über philosophische Texte, der gerade durch die Tutorien entgegengewirkt werden könnte. Zudem bieten autonome Tutorien den Studierenden die Möglichkeit, eigene Themenschwerpunkte zu setzen und diese gemeinsam zu vertiefen, wodurch die Tutorien eine thematische Ergänzung des Vorlesungsverzeichnisses darstellen. In diesem Zusammenhang wäre darüber hinaus zu diskutieren, inwieweit studentisch verwaltete Lektürekreise in die CP Verrechnung mit einbezogen werden können.
-Nicht zuletzt werden autonome Tutorien auch von anderen Fachbereichen für ein gutes Mittel des studentischen Austauschs erachtet. So gibt es am Fachbereich 03 in jedem Semester 8 bezahlte Stellen für autonome Tutoren, wobei die Themenwahl bei der Fachschaft liegt. Am Fachbereich 10 wurden die autonomen Tutorien zum Sommersemester 2010 eingeführt. In diesem Semester werden insgesamt 7 Tutorien von 10 TutorInnen angeboten. Dabei vergibt der Fachbereich 10 sogar Creditpoints für die Teilnahme an autonomen Tutorien, was die Attraktivität von diesen Veranstaltungen zusätzlich erhöht. Die Regelungen an anderen Fach¬bereichen zeigen was möglich ist – vorteilhafte Lösungen sollten übernommen werden.
+Nicht zuletzt werden autonome Tutorien auch von anderen Fachbereichen für ein gutes Mittel des studentischen Austauschs erachtet. So gibt es am Fachbereich 03 in jedem Semester 8 bezahlte Stellen für autonome Tutoren, wobei die Themenwahl bei der Fachschaft liegt. Am Fachbereich 10 wurden die autonomen Tutorien zum Sommersemester 2010 eingeführt. In diesem Semester werden insgesamt 7 Tutorien von 10 TutorInnen angeboten. Dabei vergibt der Fachbereich 10 sogar Creditpoints für die Teilnahme an autonomen Tutorien, was die Attraktivität von diesen Veranstaltungen zusätzlich erhöht. Die Regelungen an anderen Fachbereichen zeigen was möglich ist – vorteilhafte Lösungen sollten übernommen werden.
-Ausgehend von der Unzufriedenheit vieler Studierenden, dass die Basismodule Grundlagen zu schwach vermitteln und in den Aufbau- und Vertiefungsmodulen zu spezialisierte Themen angeboten werden, sollte zudem eine grundlegende Überarbeitung der Basismodule in Betracht gezogen werden. Statt wie bislang 4 SWS Vorlesung + 2 SWS Tutorium ließe sich bspw. die folgende Kombination diskutieren: 2 SWS Einführungsvorlesung + 2 SWS begleitendes vertiefendes Seminar + 2 SWS studentisch geführte Veranstaltung (autonomes Tuto¬rium, Lektürekreis, wissenschaftliches Arbeiten o.ä.). Hierdurch ließen sich die derzeitigen Tutorien als feste Anzahl Slots „studentisch bestimmtes Lernen“ umdefinieren, die wie bisher vergütet werden, doch statt der gegenwärtigen Hilfsarbeiterfunktion der Tutoren, konstruktives selbstständiges Lernen bzw. Hilfestellungen von Studierenden für Studierende ermöglichten. Diese studentischen Veranstaltungen würden dann Bestandteil der Basismodule. Dafür müsste kein zusätzliches Geld eingesetzt werden, sondern lediglich die Einführungsmodule umstrukturiert, die Proseminare in das Basismodul als Ersatz der bisherigen Tutorien einbezo¬gen und die Themen stärker an vorlesungsbezogene Grundlagentexte orientiert werden. Auch könnte die Abschlussprüfung des Basismoduls dadurch in das Proseminar gelegt werden um Prüfungen in Hausarbeitsform zu ermöglichen. Damit würde man nicht nur die Professoren entlasten, um ihnen das Halten von Proseminaren zu ermöglichen, sondern auch studentische Freiräume im engen Korsett des modularisierten Studiengangs schaffen und den Schwerpunkt weg vom Faktenpauken hin zu Diskussionen in Seminaren verschieben.
+Ausgehend von der Unzufriedenheit vieler Studierenden, dass die Basismodule Grundlagen zu schwach vermitteln und in den Aufbau- und Vertiefungsmodulen zu spezialisierte Themen angeboten werden, sollte zudem eine grundlegende Überarbeitung der Basismodule in Betracht gezogen werden. Statt wie bislang 4 SWS Vorlesung + 2 SWS Tutorium ließe sich bspw. die folgende Kombination diskutieren: 2 SWS Einführungsvorlesung + 2 SWS begleitendes vertiefendes Seminar + 2 SWS studentisch geführte Veranstaltung (autonomes Tutorium, Lektürekreis, wissenschaftliches Arbeiten o.ä.). Hierdurch ließen sich die derzeitigen Tutorien als feste Anzahl Slots „studentisch bestimmtes Lernen“ umdefinieren, die wie bisher vergütet werden, doch statt der gegenwärtigen Hilfsarbeiterfunktion der Tutoren, konstruktives selbstständiges Lernen bzw. Hilfestellungen von Studierenden für Studierende ermöglichten. Diese studentischen Veranstaltungen würden dann Bestandteil der Basismodule. Dafür müsste kein zusätzliches Geld eingesetzt werden, sondern lediglich die Einführungsmodule umstrukturiert, die Proseminare in das Basismodul als Ersatz der bisherigen Tutorien einbezo¬gen und die Themen stärker an vorlesungsbezogene Grundlagentexte orientiert werden. Auch könnte die Abschlussprüfung des Basismoduls dadurch in das Proseminar gelegt werden um Prüfungen in Hausarbeitsform zu ermöglichen. Damit würde man nicht nur die Professoren entlasten, um ihnen das Halten von Proseminaren zu ermöglichen, sondern auch studentische Freiräume im engen Korsett des modularisierten Studiengangs schaffen und den Schwerpunkt weg vom Faktenpauken hin zu Diskussionen in Seminaren verschieben.
 ===Mitbestimmungsmöglichkeiten der Studierenden===

@@ Zeile 53: / Zeile 53: @@
 ===Kritik an der Konzeption des Nebenfachs Philosophie===
 Indes ist nicht allein das modularisierte Studium der Philosophie im Hauptfach zu kritisieren, sondern auch am Nebenfachstudium gibt es diverse Kritikpunkte. So wird das Nebenfachstudium im Wesentlichen von den drei gewählten Basismodulen dominiert, die einen enormen Anteil des Gesamtstudiums ausmachen, nämlich 36 CP im Vergleich zu den weiteren Studieninhalten von 24 CP. Da in den Basismodulen jedoch ausschließlich Klausuren als Prüfungsform vorgesehen sind, werden die Nebenfachstudierenden in ihrem gesamten Grundstudium nicht an eine philosophische Arbeitsweise herangeführt; für sie scheint es allein relevant zu sein, ein grobes Überblickswissen abfragebereit zu erlangen. Die eigenständige, interessengeleitete und vertiefte Auseinandersetzung mit philosophischen Themen wird hingegen nicht gefördert.
-Im Anschluss an das Grundstudium ist vorgesehen, zwei Aufbaumodule und ein Vertiefungsmodul respektive ein Aufbaumodul und zwei Vertiefungsmodule zu besuchen. Auf¬grund der kleinteiligen Modularisierung wird eine spezifische Entscheidung direkt nach dem Grundstudium verlangt, um das Thema entsprechend vertiefen zu können. Ist das Nebenfach als sinnvolle Ergänzung des eigenen Studienschwerpunktes gedacht, so ließe sich dies durch die Vertiefung und Verknüpfung in Seminaren zu verschiedenen Themenschwerpunkten durchaus ermöglichen, durch oberflächliche Einführungen jedoch nicht.
+Im Anschluss an das Grundstudium ist vorgesehen, zwei Aufbaumodule und ein Vertiefungsmodul respektive ein Aufbaumodul und zwei Vertiefungsmodule zu besuchen. Aufgrund der kleinteiligen Modularisierung wird eine spezifische Entscheidung direkt nach dem Grundstudium verlangt, um das Thema entsprechend vertiefen zu können. Ist das Nebenfach als sinnvolle Ergänzung des eigenen Studienschwerpunktes gedacht, so ließe sich dies durch die Vertiefung und Verknüpfung in Seminaren zu verschiedenen Themenschwerpunkten durchaus ermöglichen, durch oberflächliche Einführungen jedoch nicht.
 Im Anschluss an die dargelegte Analyse der derzeitigen Studienbedingungen und der damit verbundenen kritischen Betrachtung der Modularisierung des Philosophiestudiums, sollen im Folgenden verschiedene Möglichkeiten zur Verbesserung der gegenwärtigen Studiensituation entwickelt werden.
 ==Teil II: Reflexion über Möglichkeiten einer Verbesserung der gegenwärtigen Studiensituation==

@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 ===Kleinteilige Modularisierung===
-Die Aufteilung der Philosophie in einzelne Untermodule und die damit verbundene Forderung, gewisse Modulzusammenhänge und -hierarchien zu wahren, hindert einmal mehr an der freien Wahl der Themenkomplexe. So ist man häufig gezwungen, ein Modul nur deswegen zu belegen, um das passende Gegenstück zu einem bereits abgeleisteten, oder noch abzuleisten¬den Modul zu erhalten. Auch dieses Modell trägt dazu bei, dass man gezwungen ist, eine kontinuierliche Auseinandersetzung regelmäßig abzubrechen und auf fremde, bisweilen das eigene Interesse lähmende Gegenstände zu richten.
+Die Aufteilung der Philosophie in einzelne Untermodule und die damit verbundene Forderung, gewisse Modulzusammenhänge und -hierarchien zu wahren, hindert einmal mehr an der freien Wahl der Themenkomplexe. So ist man häufig gezwungen, ein Modul nur deswegen zu belegen, um das passende Gegenstück zu einem bereits abgeleisteten, oder noch abzuleistenden Modul zu erhalten. Auch dieses Modell trägt dazu bei, dass man gezwungen ist, eine kontinuierliche Auseinandersetzung regelmäßig abzubrechen und auf fremde, bisweilen das eigene Interesse lähmende Gegenstände zu richten.
 An dieser Stelle soll kurz auf das Studierendenbild eingegangen werden, das in die hier dargestellte Studiumsstruktur verwoben ist. Offenbar geht man von der Annahme aus, dass die/der Studierende sich nur mit denjenigen Gegenständen beschäftigt, die ihr/ihm im Rahmen eines Moduls aufgenötigt werden. Und so schließt man: Möchte man AbsolventInnen mit möglichst breiten Kenntnissen, so muss man sie dazu zwingen sich alle diese Bereiche zu erarbeiten, da diese von Faulheit geplagt, nicht selbstständig dazu fähig sind. Dieses Bild lässt sich leicht vervollständigen; man denke nur an Anwesenheitspflicht, Klausuren etc. Es stellt sich die Frage, welches Bild von ihrer Materie die Erfinder solcher Repressionen haben. Es lässt jedenfalls nichts Gutes ahnen.
 Darüber hinaus stellt diese Struktur auf einer etwas allgemeineren, aber nicht minder bedeutsamen Ebene einen Raubbau an der Möglichkeit zur Entwicklung einer reflektierten und selbstbestimmten Persönlichkeit dar, wozu gehörte, dass man nicht sklavisch an einmal geschehene Modulwahlen gebunden würde.

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 ===Diskrepanz zwischen CP-Bewertung und tatsächlichem Arbeitsaufwand===
-Ein zentraler Kritikpunkt, der mit rechnerischen Mitteln klar vor Augen geführt werden kann und aus welchem die gegenwärtige Studiensituation resultiert, ist die CP-Berechnung. So kann leicht dargelegt werden, dass die gegenwärtig pro Seminar bzw. Hausarbeit berech¬neten Creditpoints keineswegs auch nur annähernd dem tatsächlichen Arbeitsaufwand der Studierenden entsprechen.
+Ein zentraler Kritikpunkt, der mit rechnerischen Mitteln klar vor Augen geführt werden kann und aus welchem die gegenwärtige Studiensituation resultiert, ist die CP-Berechnung. So kann leicht dargelegt werden, dass die gegenwärtig pro Seminar bzw. Hausarbeit berechneten Creditpoints keineswegs auch nur annähernd dem tatsächlichen Arbeitsaufwand der Studierenden entsprechen.
 Für die Teilnahme an einem Seminar erhält man gegenwärtig 3 CP. Da 1 CP 30 Stunden Arbeitsaufwand entspricht, dürfte die Teilnahme an einem Seminar insgesamt nicht mehr als 90 Stunden Arbeitsaufwand bedeuten. Rechnen wir einmal nach, was das heißt:
 * 28 Stunden (14 Semesterwochen bzw. 2 SWS) müssen bereits für die Seminarteilnahme berechnet werden, da es Anspruch des CP-Systems ist, den gesamten Arbeitsaufwand, d.h. inner- und außerhalb der Universität, zu berücksichtigen.

@@ Zeile 63: / Zeile 63: @@
 ===Möglichkeiten zur Verringerung der Prüfungsbelastung===
-Zunächst erscheint uns eine Verringerung der Prüfungsbelastung als zentrale Voraussetzung für ein selbstbestimmtes, an den individuellen Interessen des je Einzelnen orientiertes Philosophiestudium. Dies ließe sich sowohl anhand einer Reduktion der zu erbringenden Leistun¬gen erreichen sowie dadurch, dass nicht alle Modulabschlussprüfungen in das Abschlusszeugnis eingehen. Zu diskutieren wäre in diesem Zusammenhang etwa die Möglichkeit, dass nur eine gewisse Anzahl von Prüfungsleistungen in die Endnote einfließen und die übrigen Modulabschlussprüfungen nur bestanden werden müssen.
+Zunächst erscheint uns eine Verringerung der Prüfungsbelastung als zentrale Voraussetzung für ein selbstbestimmtes, an den individuellen Interessen des je Einzelnen orientiertes Philosophiestudium. Dies ließe sich sowohl anhand einer Reduktion der zu erbringenden Leistungen erreichen sowie dadurch, dass nicht alle Modulabschlussprüfungen in das Abschlusszeugnis eingehen. Zu diskutieren wäre in diesem Zusammenhang etwa die Möglichkeit, dass nur eine gewisse Anzahl von Prüfungsleistungen in die Endnote einfließen und die übrigen Modulabschlussprüfungen nur bestanden werden müssen.
 Die gegenwärtige Übergewichtung des Studienbeginns in Form der Basismodule ist nicht zuletzt deshalb problematisch, weil hierdurch die verschiedenen Voraussetzungen der Studierenden und nicht der Lernfortschritts des je einzelnen benotet wird. Zu diskutieren wären in diesem Zusammenhang verschiedene Möglichkeiten der Neugewichtung: Insgesamt erachten wir es für sinnvoll, den Benotungsschwerpunkt auf das Ende des Studiums zu verlagern. So ließe sich überlegen, dass die Basismodule zwar bestanden werden müssen, die Note jedoch nicht in das Abschlusszeugnis einfließt und im Gegenzug dazu die Abschlussarbeit höher ge¬wichtet wird.